Гражданин С. обратился с просьбой об оказании оказания юридической помощи в оформлении прав на квартиру, принадлежащую его умершему родственнику. Как показал анализ документов, квартира, являющаяся предметом наследства, была несколько раз перепродана уже после смерти родственника. В рамках оказания юридической помощи был подготовлен иск в суд о признании сделок недействительными и признания права собственности за гражданином С. Для обеспечения иска было так же подготовлено ходатайство в суд о наложении ареста на квартиру, с целью предотвратить дальнейшие сделки с данной квартирой.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ответчиками была подготовлена фальсифицированная нотариальная доверенность, на основании которой была произведена первоначальная сделка от имени умершего.

Суд полностью удовлетворил исковые требования и признал сделки недействительными, а за С. признал право собственности на данную квартиру, кроме того с ответчиков были взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Гражданка Ю. обратилась за юридической помощью в оформлении приватизации на квартиру, в которой она проживает долгое время. Решение вопроса усложнялось тем, что ранее квартира была предоставлена Ю. по служебному ордеру, в котором имелись существенные опечатки (неверно указана общая площадь, и неверно указан номер квартиры).  Ко всему, организация, которая выдала данный ордер уже давно не существовала. Более того ранее Ю. обращалась к юристам, которыми был подан иск о признании права собственности в порядке приватизации, но суд полностью отказал в иске.

При таких исходных обстоятельства было сложно получить положительное решение суда, но удалось в процессе судебного разбирательства представить доказательства, в том числе и с помощью судебных запросов, которые позволили суду удовлетворить исковое заявление и признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за Ю.

Гражданин Ф. обратился за юридической помощью в признании недействительным завещания. Так,  после смерти престарелой матери Ф. узнал, что имеется завещание от имени его матери, по которому квартира отходила нескольким посторонним людям. В целях разрешения данного спора был подготовлен иск о признании завещания недействительным, а так же были приняты обеспечительные меры по запрету нотариусу оформлять данное имущество и совершать какие либо сделки с данной квартирой.

В ходе судебного разбирательство пришлось собрать достаточно большой объем доказательств (письма, показания свидетелей, видео), подтверждающие, что мать гр. Ф. не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям при оформлении завещания. После чего была заявлена судебная психиатрическая судебная экспертиза, которая полностью подтвердила, мать гр. М. при оформлении завещания не могла отдавать отчет своим действиям. Исходя из собранных доказательств и заключения эксперта суд удовлетворил иск и признал завещание недействительным, а с ответчиков дополнительно были взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката. 

Фирма «К» обратилась за юридической помощью в связи с тем, что ИФНС провело налоговую проверку в отношении фирмы «К» и был составлен Акт налоговой проверки, в котором фирма «К» признавалась виновной в совершении налогового правонарушения. Так в частности ИФНС посчитала, что часть выполненных работ фирма «К» неправомерно отнесены к затратам, а в связи с тем, что фирмы, где выполнялись работы ИФНС посчитала фирмами «однодневками».

В целях защиты прав от имени фирмы «К» была подготовлена жалоба о признании Акта ИФНС незаконным и направлена в Арбитражный суд. В суде со стороны фирмы «К» были представлены доказательства, подтверждающие реальное выполнение работ (бухгалтерские документы, свидетельские показания, фототаблицы и др). Суд, проанализировав все имеющиеся доказательства, полностью удовлетворил жалобу и признал акт налоговой проверки ИФНС незаконным.

Предприниматель И. обратился за юридической помощью в связи с тем, что в отношении него ИФНС провело проверку и составила Акт, по которому было установлено, что предприниматель И. нарушил налоговое законодательство. Так налоговая посчитала нарушением действия И. в том, что он брал займы от юр. лиц, которые перечислялись ему по безналичному расчету, а погашение займов И. осуществлял наличными денежными средствами. ИФНС посчитало, что И. незаконно занимается обналичиванием денежных средств. В целях зашиты прав И. была подготовлена жалоба на акт ИФНС и направлена в Областную ИФНС. Спустя месяц Областная ИФНС признала часть суммы указанной в акте проверки ИФНС незаконной (около 50%). Но и эта сумма была весьма значительной, в этой связи была подготовлена жалоба в Арбитражный суд, где удалось доказать невиновность И. и суд признал акт проверки ИФНС незаконным. Тем самым предпринимателю И. в результате оказания юридической помощи полностью был освобожден от каких- либо финансовых санкций, а с ИФНС были взысканы судебные расходы, понесенные И., в том числе по оплате услуг адвоката.  

Фирма «Н» в связи с тем, что с ней не рассчитался Заказчик, не смогла соответственно рассчитаться с кредиторами, в том числе и по кредиту с банком. После подробного изучения мной всех материалов было подготовлено заявления от фирмы «Н» о признании ее банкротом. Соответственно, все исполнительные производства в отношении фирмы «Н» были приостановлены, а после признания банкротом были переданы арбитражному управляющему. В процессе процедуры банкротства  удалось в судебном порядке взыскать значительную часть дебиторской задолженности, частично рассчитаться с кредиторами. В результате проведенной работы ряд кредиторов вообще не попали в реестр кредиторов. После всех проведенных действий фирма «Н» была ликвидирована и банкротство завершено.

Фирма «Р» обратилась за помощью по взысканию задолженности с крупной строительной фирмы «А». Задолженность образовалась в связи с тем, что фирма «А» фактически отказалась оплачивать работы фирме «Р», выполненные в рамках договора подряда. Для решения вопроса был подготовлен иск в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору подряда, а также штрафных санкций и пени. Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования фирмы «Р», но возникла еще одна сложность, подобных организаций, которым фирма «А» задолжала оплату оказалось более 10. Кроме того, в кредиторах оказался и банк с очень внушительной суммой.

С целью взыскания суммы задолженности незамедлительно после получения решения суда от фирмы «Р» было подготовлено и направлено в Арбитражный суд заявление о признании фирмы «А» банкротом. Тем самым мы опередили подобные действия банка, с которым у фирмы «А» имелись взаимоотношения, выходящие за рамки деловых. В этой связи фирма «А», чтобы избежать негативных последствий выплатила фирме «Р» всю сумму задолженности.

Фирма «Ф» обратилась за юридической помощью о взыскании с фирмы «К» суммы задолженности за выполненные работы. Было подготовлено исковое заявление и направленно в Арбитражный суд, после чего иск судом был полностью удовлетворен. Но за время судебного разбирательства должник, фирма «К», с целью избежания выплат по решению суда подало заявление о ликвидации. В этой связи от фирмы «Ф» было подготовлено заявление о признании фирму «К» банкротом и заявлено ходатайство о запрете производства регистрационных действий ИФНС в отношении фирмы «К». В дальнейшем судом фирма «К» было признано банкротом, после чего в рамках банкротства были поданы иски о признании сделок недействительным, по которым фактически выводились активы фирмы «К». В результате указанных действий была полностью взыскана суммы задолженности фирмой «Ф», но кроме этого фирма «К» понесла значительные расходы на оплату работы арбитражного управляющего.

Гражданин Н. обратился за юридической помощью в связи с тем, что его признали виновником ДТП. В результате изучения дела я установил, что гр-н. Н. не может являться виновником ДТП. В этой связи была подготовлена жалоба на постановление о привлечении гр-на Н. к административной ответственности. Суд признал гр-на Н. невиновным и отменил постановление. Так гр. Н. стал из виновника ДТП – потерпевшим, а другая сторона наоборот. В этой связи от имени Н. был подготовлен иск о взыскании с другой стороны убытков, морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката, который судом впоследствии был удовлетворен.

Гражданин Л. обратился за юридической помощью в связи с тем, что его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства, было установлено, что Л. двигался ночью на машине и застрял в придорожной канаве. Все попытки выехать на застрявшем автомобиле ни к чему не привели, другие автомобили мимо не проезжали. Для охраны своего автомобиля Л. остался в автомобиле. В связи с тем, что ночью было холодно он выпил алкоголь.  Мимо проезжала патрульная машина ДПС. Увидав стоящий автомобиль и гражданина Л. в состоянии алкогольного опьянения составила протокол. В суде собранные доказательства позволили доказать отсутствие состава в действиях Л., в связи с чем он был признан невиновным в совершении правонарушения.

Гражданин В. обратился за помощью в связи с тем, что он попал в ДТП, в котором им были получены тяжкие телесные повреждения. Виновник ДТП гр. М., как было установлено, был в состоянии алкогольного опьянения и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем В. Правоохранительные органы по надуманным причинам не возбуждали уголовное дело. В этой связи были подготовлены жалобы в вышестоящие органы на действия должностных лиц, после чего дело было возбуждено.

Судом гр. М был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и приговорен к реальному сроку, а также суд обязал М. выплатить В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Собственник фирмы «Т» (доля 75% уставного капитала) гражданин Н. обратились в связи с тем, что другой собственник (доля 25% уставного капитала) гражданин В., являясь одновременно директором фирмы «Т» с целью захвата активов фирмы сфальсифицировал от имени Н. заявление о выходе из состава участников фирмы «Т» и направил от имени Н. в свой адрес данное заявление по почте. Затем внес соответствующие изменения в учредительные документы и произвел регистрацию в ИФНС.

В этой связи от имени Н. было подготовлено заявление о преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» в отношении В. Длительное время БЭП районного отдела всячески избегал решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Только после направления материалов в городское управление МВД вопрос был разрешен и уголовное дело было возбуждено.

Имея обширные связи В. всячески препятствовал расследованию уголовного дела, но соответствующие жалобы, направленные в контролирующие органы, не позволили спустить на «тормозах» данное уголовное дело. После окончания следствия дело было направлено в суд, где В. был признан виновным и с него был взыскан ущерб, причиненный Н.

Гражданин П. обратился за юридической помощью в связи с тем, что его привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 186 УК РФ «Изготовление, хранение, сбыт поддельных денег». Так П. напечатал на цветном принтере денежную купюру достоинством 1 тысяча рублей, и использовал ее в качестве закладки в книге. В это время у него в квартире проживал его больной отец. Летом гр. П. решил увезти отца в деревню к родственникам, но при отъезде отец забрал закладку в виде 1 тысячи рублей и по приезду в деревню купил на нее продукты. Ввиду того, что деревня небольшая быстро установили, кто расплатился данной купюрой. Виновным в изготовлении поддельных денег был признан гр. П. Осуществляя защиту в суде удалось доказать, что в действиях гр. П. не было умысла совершить данное преступление.

В этой связи суд полностью оправдал гр. П. и освободил его от уголовной ответственности.

Руководитель фирмы «А» гражданин Э. обратился за юридической помощью в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Так фирма «А» занимаясь продажей лекарств по объективным причинам не смогла рассчитаться с рядом поставщиков. Правоохранительные органы абсолютно предвзято отнеслись к данному делу, не учли тот факт, что фирма «А» является фактически банкротом, у которой фактически отсутствует имущество и денежные средства. Более того гр. Э. неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности, но все эти факты правоохранительными органами не были приняты во внимание. И только в суде, после многочисленных ходатайств о проведении судебных экспертиз суд признал, что в действиях гр. Э. отсутствует состав преступления, о чем был вынесен оправдательный приговор.

Гражданка Е. обратилась за юридической помощью в связи с тем, что у нее со станции СТО похитили автомобиль. Возбужденное уголовное дело было приостановлено ввиду не возможности установить виновное лицо. В этой связи был подготовлен иск в суд о взыскании суммы убытков в размере стоимости автомобиля с хозяина СТО. В суде было доказано, что между хозяином СТО и Е. был заключен договор бытового подряда и хозяин СТО был обязан осуществлять хранение автомобиля Е. На этом основании суд вынес решение о взыскании в пользу Е. суммы стоимости автомобиля и штрафа в размере 50% стоимости автомобиля и оплату услуг адвоката.

Гражданин Р. обратился за юридической помощью по вопросу взыскания со страховой компании страховой суммы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Между Р. и страховой компанией был заключен договор КАСКО. После направления претензии в адрес страховой компании она произвела частичную выплату страховой суммы, которая составила не более 20% от реальной стоимости восстановительного ремонта. В этой связи был подготовлен иск в суд о взыскании со страховой компании суммы восстановительного ремонта, суммы штрафа. В суде страховая компания заявила ходатайство о проведении судебной экспертиза по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза установила стоимость восстановительного ремонта, которая практически полностью совпала с оценкой Р., представленной в суд. Суд полностью удовлетворил заявленные требования Р. и взыскал со страховой компании стоимость восстановительного ремонта и сумму штрафных санкций, а также, расходы на оплату услуг адвоката. 

Фирма «С» обратилась за юридической помощью в связи с тем, что она приобрела земельный участок и железнодорожные пути по договору купли продажи, но фирма «М», являющаяся собственником смежного земельного участка подала иск в Арбитражный суд о нарушении ее прав ввиду того, что возникли препятствия пользования ее участком и просила суд отменить государственную регистрацию договора купли-продажи. От фирмы «С» в Арбитражный суд были представлены доказательства, свидетельствующие, что сделка по купле-продаже абсолютно законна и не нарушает ничьих прав. В этой связи Арбитражный суд отказал фирме «С» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а с фирмы «М» были взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб.

Фирма «Т» обратилась за юридической помощью в связи с тем, что выполнила строительные работы по заданию фирмы «Д», но последняя отказалась подписывать акты выполненных работ и оплачивать выполненные работы мотивирую тем, что работы выполнены не качественно и не в срок. В суде удалось доказать, что задержка в сроках выполнения работ была вызвана действиями фирмы «Д», которая несвоевременно представила проектную документацию, неоднократно вносила в нее изменения и осуществляло задержку в авансировании работ. Кроме того, проведенная судебная строительно-техническая экспертиза установила, что работы выполнены качественно и в соответствии с проектной документацией. На этом основании Арбитражный суд обязал фирму «Д» выплатить фирме «Т» сумму долга, сумму штрафных санкций и сумму судебных расходов, в том числе по оплате услуг адвоката.

Гражданка И. обратилась за юридической помощью в связи с тем, что на предприятии «П», где она работала, сменился руководитель и в этой связи ей было предложено уволится, так на ее должность претендовал родственник руководителя. И. отказалась увольняться по собственному желанию, тогда руководитель предприятия «П» необоснованно вынес приказ о привлечении И. к дисциплинарной ответственности, что в дальнейшем послужило основанием для принятия приказа об увольнении И.

Данные приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении были обжалованы в суд. После длительного разбирательства суд отменил все приказы и восстановил И. на предприятии, кроме того за все время вынужденного прогула с предприятия «П» в пользу И. была взыскана среднемесячная заработная плата, а также компенсация морального вреда и судебные расходы на представителя.

Гражданину С. фирма «У» несколько месяцев задерживало выплату заработной платы. В этой связи от имени С. в адрес фирмы было подготовлено заявление о том, что он приостанавливает свою работу в фирме «У» до полного погашения задолженности. Но и после этого фирма «У» не погасила задолженность. В этой связи от имени С. в суд был подготовлен иск о взыскании суммы задолженности по заработной плате,  суммы за вынужденный прогул в размере среднемесячной заработной платы и суммы компенсации морального вреда. В дальнейшем судом искомые требования С. были удовлетворены.